Mitä nainen haluaa mieheltä parisuhteessa?
Se on yhä useammalle nykymaailman miehelle mysteeri.
Itse asiassa, naiset eivät itsekään välttämättä tiedä tai osaa kommunikoida sitä mitä haluavat mieheltään.
Täten on syytä unohtaa iltapäivälehtien höpöhöpöjutut ja mennä aivan perusasioiden äärelle, tutkailemaan ihmisen biologiaa.
Kun ymmärrät naisen alkukantaiset tarpeet, tulet a) todennäköisemmin löytämään itsellesi hyvän naisen ja b) pärjäämään paremmin tulevaisuuden parisuhteissasi.
Eli, tässä 7 asiaa, mitä nainen on halunnut miehiltä jo tuhansien vuosien ajan:
1. Nainen haluaa miehen, jolla on sosiaalista statusta
Moni mies mutisee, että ”naiset on vain rahan perään”, mutta ehei. Rahalla ei ole mitään jakoja vallan ja sosiaalisen statuksen kanssa.
Eli vaikka olisi 50 tonnia pikavippilainoja ulosotossa, mutta on vähintään 5-numeroinen Instagram-seuraajakunta, miehellä taatusti riittää vientiä.
Mieti aikoja, kun elettiin luolissa tai risukasoissa ja yhteisöt olivat pieniä:
Ei siellä millään seteleillä ja kolikoilla asioita saanut. Piti olla suhteita ja sosiaalista statusta koko yhteisön keskuudessa. Kun oli karismaattinen johtaja ja/tai viihdyttäjä, muut jakoivat ruokaansa ja esimerkiksi kylän parantajat tarjosivat apuaan terveysasioissa. Muut miehet halusivat tehdä yhteistyötä tämän sosiaalisesta lahjakkaan ja dominoivan alfauroksen kanssa ja kaikki naiset halusivat saada tämän siemenistä lapsia.
Mutta, eivät toki kaikki voi olla johtajia. Vaikka olisi ihan vain rauhaa rakastava ja chilli seuraajamies, sekin on ihan OK – kunhan vain ymmärtää roolinsa yhteisössä ja tulee kanssaihmistensä kanssa toimeen.
Pari esimerkkiä nykypäivästä:
Jos nainen näkee baarissa tai työpaikalla miehen, jonka ympärillä on muita naisia, heidän mielenkiintonsa herää heti. Sama juttu, mikäli hän on merkittävässä roolissa miesporukassa. Mies, jolla on kavereita ja kunnioitusta omassa sosiaalisessa ympyrässään, on menekkiä myös naismarkkinoilla.
Suomessa on tänä päivänä nuorten miesten syrjäytyminen kasvussa. Eli juuri se asia, mikä etäännyttää heidät entisestään potentiaalisista naispuolisista kumppaneista. Pyri kaikin tavoin välttämään tuota eristäytymistä, eli näe kavereita, käy ulkona, käy harrastuksissa, hanki uusia harrastuksia ja kavereita jne.
Pidä siis sosiaalinen elämä kunnossa, niin se edesauttaa myös naisen löytymistä.
2. Nainen haluaa miehen, jolla on rahaa eli resursseja (tai kykyä hankkia niitä = älyä ja ahkeruutta)
Eli jos pidättäydyt siinä ”nainen haluaa rikkaan miehen” -uskossa, sekin on täysin luonnollista:
Nainen on se, joka tulee raskaaksi ja on enemmän riippuvainen kodista, jossa on resursseja ja hyvinvointia kasvattaa pariskunnan geenejä eteenpäin.
Sinulla on se fyysinen voima ja nopeus, jolla hankitaan resursseja ja saalistetaan villieläimiä. Ei tissejä, joilla imetetään jälkikasvua. Okei, sokerilla kyllästetty nykymies saattaa myös olla heikko, hidas ja isotissinen, mutta ymmärtänet pointin. Ja sinulla on se emotionaalinen kovuus, jolla hankitaan vaikutusvaltaa ja lisää resursseja. Naisella on se luontaisen empaattinen ja rakastava syli, jossa jälkikasvulla on hyvä olla ja kasvaa.
Ok, nyt eletään kohta jo 2020-luvulla ja naiset käyvät yhtälailla töissä, saatat ajatella siellä.
Mutta, nykytutkimuksissa on havaittu, että ne parisuhteet, joissa nainen tienaa enemmän kuin mies, päätyvät todennäköisemmin eroon. Eli se on todella syvään juurtunut ominaisuus, että nainen kaipaa miehen olevan se ”parempi” resurssientuoja.
Naiset lähes aina naivat pykälän ”yläpuolellaan” olevia miehiä, miehet naivat pykälän ”alapuolellaan” olevia naisia.
Eli esimerkiksi johtajamies ottaa mieluummin sihteerinsä vaimoksi kuin toisen johtajan.
Johtajanainen yrittää saada vielä kovemman johtajamiehen, mutta tämä vahva nainen onkin ”liikaa” tälle isolle pampulle. Näin tämä fiksu nainen jää ilman miestä, koska hän ei vain kykene löytämään itselleen ”kelpaavaa” miestä. Täten suurimmassa riskissä ikisinkkuuteen tässä yhteiskunnassa ovat älykkäät ja menestyvät naiset sekä tyhmät ja menestymättömät miehet.
Seuraavassa saksankielisessä Youtube-videossa eräs tohtorismies esittää asiaa yksinkertaisesti ja graafisesti piirtäen (ei tarvitse osata saksaa):
Eli kohdasta 0:48 eteenpäin ukko toteaa, että ylimääräiseksi jäävät ”fiksut naiset ja tyhmät miehet”. Ja naisvoittoinen yleisö repeää nauruun. Kuvittelepa miehet kollektiivisesti nauramassa ”tyhmille naisille”. Siinä putoaisi päitä televisiokanavan johdossa ellei jopa kolmas maailmansota syttyisi.
Nojoo. Jatketaanpa:
Vaikka ei olisi rahaa, älykkyys ja ahkeruus ovat naiselle signaaleja, että olet kykenevä hankkimaan resursseja ja turvaamaan geenienne selviytymisen. Eli osoita pärjääväsi toimessasi.
Jos olet työtön, nyt äkkiä työelämään kiinni. Hae mitä tahansa työtä. Osoita olevasi ahkera, fiksu ja kykenevä työhön eli resurssien haalimiseen. Älä valita ja syytä mitään muuta kuin itseäsi nykyisestä elämäntilanteestasi – ota täysi vastuu. Älä syytä hallitusta, älä syytä sossun tätejä, älä syytä maahanmuuttajia, älä syytä hyödytöntä korkeakoulututkintoasi, älä syytä vittumaisia polkupyöräilijöitä – älä mitään ulkopuolista tahoa tai asiaa. Ole siis mies ja ota vastuu elämästäsi. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Vai odotatko, että joku tulee ja lohduttaa sinua ja ongelmasi yhtäkkiä ratkeaa sillä? Ei tule. Ketään ei kiinnosta vittuakaan. Aikuisen miehen tärkein tehtävä maan päällä on ottaa vastuu. Sitä ei saa ulkoistaa äidille, isälle, tyttöystävälle tai vaimolle, ei omille lapsille, ei kavereille, ei valtiolle ja sosiaalitoimistolle.
3. Nainen usein päätyy itseään vanhemman miehen kanssa yhteen
Miesten kohdalla ikä ei ole niin merkittävä tekijä deittimarkkinoilla kuin naisilla. Miehen hedelmällisyyshän periaatteessa jatkuu vanhoille päiville asti (siinä missä naisen hedelmällisyys lähtee 30 ikävuoden jälkeen dramaattiseen laskuun). Tästä lisää asiaa mitä mies haluaa -artikkelissamme.
Nainen tyypillisesti – kaikissa maailman maissa ja kulttuureissa – valitsee itseään vanhemman miehen. Tämä selittyy sillä, että miesten ja naisten sukukypsyys tapahtuu hieman eri tahdissa. Vanhempi mies on kerennyt jo hankkimaan enemmän resursseja ja sosiaalista pääomaa kuin se 18-vuotias pojankloppi.
Jos haetaan saman ikäistä kumppania, jolla on samanlaiset tavoitteet elämälle, ehkä todennäköisimmin se löytyy n. 30-vuotiaana nyky-yhteiskunnassa. Silloin miesten ja naisten henkinen ja fyysinen kehitys ovat lähimpänä samaa tasoa. Nykyään 3-kymppisenä ollaan molempien sukupuolten kohdalla usein valmiita myös perustamaan perhettä.
4. Nainen haluaa pitkän, komean ja lihaksikkaan miehen (?)
Eli pitääkö olla iso ja lihaksikas vartalo, leukaperät kuin NHL-kiekkoilijalla ja kyrpä kuin rautakanki?
Mielellään joo, mutta kyllä naiset vähempäänkin tyytyy, eli ei hätää.
Ensinnäkin, yksi suuri kysymys on miehen pituus. Jos ei ole Bonon tai Tom Cruisen korkokenkiä ja omaisuutta käytössä, tämä asia kiinnostaa monia keskimittaa lyhyempiä miehiä.
Erään Jenkkitutkimuksen mukaan, yleisin naisten ilmoittama ”optimaalinen” pituus miehelle oli 6 jalkaa, eli n. 183 cm. Mutta, nyrkkisääntönä voisi pitää sitä, että naiset yleensä haluavat vain itseään pidemmän miehen. Eli ei siitä kannata liikaa stressata. Eikä varsinkaan kehittää itselleen Napoleonin syndroomaa.
Jos haluat kompensoida lyhyttä vartta, sitten vain treenaamaan salille. Ei ole pakko ryhtyä miksikään hc-bodariksi, mutta atleettinen ja lihaksikas vartalo on kovaa valuuttaa deittimarkkinoilla, syystä että:
Naiset on biologisesti ohjelmoitu tykkäämään lihaksikkaista ja vahvoista miehistä. Luola-aikoina ei paljoa piiloteltu sängyn alla ja soitettu poliisia apuun, kun naapuri ryhtyi aggressiiviseksi. Silloin miehen piti tapella ja suojella omiaan. Jos luola-aikojen mies oli vahva ja vittumainen, pystyi hän menemään naapuriin pahoinpitelemään isännän ja panemaan emäntää – tekemään mitä lystää.
Itse asiassa, ja asiasta hieman toiseen, tämä edellä mainittu skenaario on yksi syy miksi naiset tavallaan rakastavat miehiä eri tavalla kuin miehet rakastavat naisia:
Miesten rakkaus naista kohtaan saattaa usein olla enemmän ”kunnes kuolema meidät erottaa” -tyyppistä uhrautuvaa rakkautta, siinä missä naisen rakkaus miestä kohtaan voi olla tyyppiä ”kunnes naapurin voimakkaampi, rikkaampi ja karismaattisempi alfaäijä minut ottaa”.
Mietipä tuota hetki.
Luola-aikoina miehet ovat usein taistelleet kuolemaan asti, naiset puolestaan ovat kyenneet sopeutumaan uusiin tilanteisiin, mikäli vahvempi klaani on tullut ja ottanut heidät palvelijoiksi tai uusiksi vaimoiksi. Naiset ja lapset pelastetaan, koska he ovat sopeutuvaisia. Miehet ovat jääräpäisiä ja mahdollinen uhka uudelle järjestykselle – heidät pitää tappaa.
Eli, jos olet toimistotyöläinen tai muu pehmytkätinen mies (kuten Treffimaisteri), pidä yllä fyysistä kuntoasi. Ei mitään 15 km juoksulenkkejä tai muuta tasasykkeistä wänkkäämistä, vaan lihastreeniä; kuntosali, crossfit, kehonpainotreenit tai muuta vastaavaa. Syö terveellisesti.
Ainiin, ja pukeutuminen tietenkin kuntoon. Pukeudu tyylikkäästi. Jos olet huppari-lenkkarimiehiä, kokeilepa joskus vaihteen vuoksi jotain herrasmiesmäisempää pukeutumista. Ei välttämättä mitään Citymarket-Taavi -lookkia vaan jotain David Beckham -osastoa. Rupeaa naiset kompuroimaan edessäsi.
5. Nainen haluaa itsevarman ja hauskan miehen
Eli kuten tuolla ylempänä tulikin jo todettua; hauskat, viihdyttävät ja sosiaalisesti lahjakkaat miehet ovat olleet maanpiirin kovimpia naismagneetteja sitten luola-aikojen.
Avainsana on itsevarmuus.
Jos olet lyhyt mies (henkisesti tai fyysisesti), älä anna lyhyyden kuulua puheistasi. Ei saa antaa sille Napoleonin syndroomalle valtaa. Eli älä puhu paskaa ja juorua muista miehistä negatiiviseen sävyyn. Juoruaminen on naisten hommaa.
Äläkä yritä olla sellainen harjoitellun yli-itsevarma. Ei mitään Youtubesta ulkoa opeteltuja iskulauseita tai käyttäytymismalleja. Ole vain sujut itsesi kanssa ja itsevarma siitä mitä olet. Tarvittaessa myös itseironinen eli kykenevä laskemaan leikkiä myös itsestäsi.
Nainen ei tykkää tosikosta, joka yrittää appelsiinit kainalossa olla isompi kuin onkaan – henkisesti tai fyysisesti. Ole ylpeästi sitä mitä olet. Naiset nimittäin aistivat keinotekoisen käyttäytymisen ja ”feikkaajat” paljon paremmin kuin miehet.
6. Nainen haluaa uskollisen ja kiltin miehen
Jos nainen päästää miehen sisäänsä, siinä on riski tulla raskaaksi.
Luola-aikoina (ja nykyäänkin perinteisemmissä kulttuureissa), jos mies ei jäänyt maisemiin, oli naisen elämä käytännössä pilalla. Siinä saattoi jopa oma perhe hylätä, koska sinkkunaisen raskaus ja lapsen saaminen oli niin suuri häpeä ja epäonnistuminen. Tänä päivänäkin esimerkiksi Saudi-Arabiassa hylätään vauvoja kadulle, mikäli nainen ei ole naimisissa vauvan isän kanssa.
Läntisen maailman nyky-yhteiskunnassa sinkkunaisen raskaus ei toki enää ole mikään maailmanloppu naisen kannalta. On ehkäisyvälineet, katumuspillerit ja abortit. Tämän päivän länsimaalainen nainen voi siis huoletta ajaa kyrpäkarusellissa koko elämänsä ilman, että hänen perheensä asiasta paheksuu tai muuta sosiaalista häpäisyä. Toki sieluhan siinä saattaa olla vaarassa vahingoittua, kun usean eri miehen siitin takoo kohdun pohjaa vuodesta toiseen, mutta mitään elämää ei synny.
Mutta kuitenkin – alkukantaisesti ajatellen – naisen pitää edelleen saada tietää, että välität hänestä, olet uskollinen ja kykenet keskittämään resurssien metsästämisen VAIN hänelle ja teidän jälkikasvullenne.
Tämän päivän parisuhteessa se voi tarkoittaa huomioon ottamista, pyyteettömiä palveluksia, pieniä lahjoja, yllätyksiä, spontaaniutta jne. Näistä asioista nainen tykkää.
Mutta, kiltteys voi myös kostautua:
Itse asiassa, monille nykypäivän miehille liikakiltteys taitaa olla isompi ongelma kuin kiltteyden puute. Nykymiehet on niin pehmitetty kemikaalien ja sosiaalisen aivopesun myötä, että heistä on tullut monille naisille pelkkiä ovimattoja. Eli varo, ettei se naisen palvominen mene överiksi – sitä nainen ei itsekään halua.
Seuraavassa kohdassa kiltteyden vastakohdasta ja sen tärkeydestä:
7. Nainen haluaa (alitajuisesti) rentun/johtajan/vahvan miehen, joka pitää naisen itsensäkin aisoissa
Miten tämän nyt selittäisi?
Nainen yksinkertaisesti haluaa, että mies ottaa vastuun (osittain liittyen siihen kohdan 2 tilitykseen vastuun ottamisesta):
Naisia ei ole luotu johtamaan ja olemaan vastuussa isoista asioista. Mieti nyt. Jos ihmiset toimivat täysin luonnon kiertokulun mukaan, siellä miehet metsästää ja tappelee keskenään. Nainen on se ultimaattinen palkinto. Nainen pystyy luomaan uutta elämää.
Kuvitteellinen tilanne (vähän kaukaa haettua, mutta pallotellaan tätä ajatusta nyt hetki):
Tiputetaan 50 ihmistä – 25 naista ja 25 miestä – autiolle saarelle, ilman mitään. Kuolema koittaa, jos ei kohta rakenneta suojaa ja löydetä vettä sekä ravintoa.
Luuletko, että siellä miehet alkavat huolehtimaan, että ”hitsi, jos tuo nainen syyttää mua toksisesta maskuliinisuudesta..” tai ”joudunkohan julkisen #MeToo-hyökkäyksen kohteeksi, jos nyt käskytän tuota muijaa keräämään oksia?”
Kun laitat ihmiset ääriolosuhteisiin, alkaa siellä asiat tapahtumaan luonnon kiertokulun mukaan. Äänekkäät ja toimeliaat johtajamiehet ottavat ohjat käsiinsä, alkavat rakentaa ja järjestäytymään.
Pian ryhmään alkaa muodostua hierarkia:
- Beta-miehet ymmärtävät roolinsa ryhmässä ja tekevät alfan heille osoittamaa työtä
- Naiset odottavat alfalta ohjeita kuinka olla avuksi
- Naiset haluavat lähentyä alfan kanssa saadakseen lisää turvaa ja varmistaakseen eloonjäämisen (samalla alkaa myös naisille ominaiset sosiaaliset pelit, juoruaminen ja alfasta kilpailu)
- Heikot ja itsepäiset beta-miehet eivät ymmärrä ja sopeudu rooliinsa alfan alaisuudessa ja koko ryhmässä. He ajautuvat yksin metsän laitaan murjottamaan ja lopulta kuolevat pois
- Asialliset ja roolinsa ymmärtävät beta-miehet saavat kukin yhden naisen
- Nyt kun naisia on enemmän kuin miehiä, alfa-mies saattaa ottaa toisen ja kolmannenkin naisen (nainen tunnetusti mieluummin vaikka jakaa haluamansa miehen kuin ottaa ”uskollisen luuserin”, eli sen metsän laidassa murjottavan betan).
Eikö niin?
Takaisin nykymaailmaan:
Nykyään monissa parisuhteissa nainen on turhautunut. Hän kiukuttelee miehelleen milloin mistäkin. Ja mies ei tiedä mitä tekisi tai miten miellyttää naista. Pahimmassa tapauksessa hän yrittää olla vielä kiltimpi ja tottelevaisempi – luullen, että se ratkaisee ongelman ja lopettaa oireilun.
Naisen valittaminen kiltille ja kunnolliselle miehelle on todennäköisesti vain hätähuuto. Hän kipeästi kaipaa vahvaa miestä, joka kykenee räjähtämään, riitelemään ja laittamaan naisen ruotuun (HUOM. ei väkivalloin). Ja ensinnäkin, miestä, joka ottaa vastuun ja on ohjaksissa omassa elämässään eikä vain passiivisena istu lapsen turvaistuimessa takapenkillä. Ymmärrätkö tämän vertauskuvan?
Katso vaikka feministien suhtautumista muslimimaailmaan ja muihin maskuliinisiin kulttuureihin. Ei mitään kritiikkiä. Suurimman osan kritiikistä saa heikko ja kiltti länsimaalainen mies. Se kritisoi heikkoa miestä juuri siitä asiasta, mitä se siltä eniten kaipaa.
Eli älä ole perässä raahattava mieslapsi. Naisen on kyettävä kunnioittamaan sinua.
Yhteenveto
Mitä enemmän ymmärrät naisia, sekä naisten ja miesten välisiä alkukantaisia eroja, sitä paremmin pärjäät myös tunne- ja parisuhde-elämän puolella.
Älä siis lähde mihinkään naisvihaamiseen mukaan (jota esiintyy nykymaailmassa paljon esimerkiksi miesten MGTOW-liikkeessä), vaan ole mieluummin naisymmärtäjä.
Eli, loppuvinkit hyvän naisen metsästämiseen?
Rakenna mahdollisimman hyvä versio itsestäsi (työ, terveys, sosiaalinen elämä), ja löydä siihen kylkeen sitten joku hyvä nainen. Rakasta naistasi ja saakaa lapsia.
Sulla on yllättävän tarkkanäköisiä, asiallisia ja hyvin jäsenneltyjä huomioita. Luin muuten kaikki artikkelit. Ja vielä erinomaisen hauskoja 🙂
Kaikki? Huh. Kiitos palautteesta.
Kirjoitat todella typerän yleistävästi, mutta silti myös monia hyvin järkeenkäyviä havaintoja. paljon asiaa, mutta myös metsään menemistä. tuo että naisilla on tarkka bullshit detector on kyllä aivan totta ja myös se, että he usein ovat todella pinnallisten arvojen perässä samalla kuitenkin itsekin. ongelmana on lähinnä se että todella moni nainen ja mies on älyltään aika alkeellista luokkaa. elämässä menestymiseen ei vaadita välttämättä isoa älykkyyttä ja melkeinpä menestyminen juuri vaatii sitä ettei se liikaa pakota jos otetaab älyyn mukaan moraali. Jos taas lukija haluaa löytää jotain todella älykästä kypsää seuraa kannattaa aloittaa omista arvoista, kuinka pinnallinen olet ja kuinka avarakatseinen ja laajasti hahmottava.. Olen silti sitä mieltä että yli 90% naisista sinun nämä tekstisi osuvat silti ihan kohdilleen ikävä kyllä. Kiitos tekstistä
Joskus on oltava yleistävä, jotta saa jotain sanotuksi. Jos vedetään 100% poliittisesti korrektisti, ei oikein saada sanottua yhtään mitään. Ja sellaisesta jaarittelusta ei kukaan saa mitään hyötyä irti.
Oikeassa olet, että itsestä ja omista arvoista kannattaa aloittaa, jos haluaa menestyä elämässä (esim. löytää ja rakentaa toimivan parisuhteen).👍🏼
Tää artikkeli on tosi hyvä. Kun nyt 30v miehenä alkaa olla useimmat näistä kohdista kunnossa, niin naisia on alkanut pörrätä eritysesti baarissa ympärillä ja muutenkin yrittävät varattua miestä iskeä. Kouluaikoina olin enemmän se luokan nörtti, jolle naiset kaiken lisäksi olivat pelottavia.
Ja kyllä nykymiehiä kasvatetaan usein ihan vinoon: ole aina tosi kiltti ja huomaavainen naisille ja blaa blaa. Menin itsekin tuohon halpaan liian pitkään ja siitä johtuu kouluaikojeni huono naismenestys.
👍🏼
Luin useamman artikkelisi, mutta kommentoin nyt tähän yhteen. Täytyy sanoa, että tekstisi muistuttaa minua Sunnuntailounaan Taavista. Tiedäthän, se joka kävelee natsipuvussa? En osaa sanoa oletko tosissasi, mutta toivon helvetisti, että et ole. Jos olet, voin sanoa ettet tiedä ensimmäistäkään asiaa naisista. Mikä tuo kohta seitsemän tässä listassa oli? Sillä ei ole pienintäkään yhteyttä todellisuuteen. Ei pienintäkään tukea tieteellisistä tutkimuksista. Naiset ovat aina luonnostaan ottaneet parisuhteissa voimakkaan roolin. Ja yleisesti ottaen naiset ja miehet on tarkoitettu tasa-arvoiseksi, tästä johtuen naisten ja miesten aivoissa ei ole merkittäviä neurologiasia eroja. Sen lisäksi luonnollinen moraali ja äly kertoo meille, että sukupuolia on kohdeltava tasa-arvoisesti. Muutaman edellisen vuosituhannen aikana naisten elämä oli poikkeuksetta kyllästetty väkivallalla, raiskauksia, alistamista, vähättelyä, pahoinpitelyjä. Olisi arvostettavaa, että tätä väkivaltaa ei sekoitettaisi luonnollisuuteen. Se ei ole sen luonollisempaa kuin mustien orjuus oli Amerikassa. Se oli väkivaltaa. Nämä vanhanaikaiset sukupuoliroolien mukaan elämään pakotetut naiset eivät olleet onnellisia. Eivätkä silloin olleet miehetkään. Väkivalta rehotti yhteiskunnassa, murhat, erityisesti lapsenmurhat, olivat paljon korkeammalla kuin nykyään. Naiset opetettiin vihaamaan itseään ja toisia naisia. He kärsivät jatkuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä eikä heille ollut ketään keneltä saada apua, kun raiskaus oli yleisimmässä muodossaan eli avioliitossa laillista ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä syytettiin poikkeuksetta aina uhria. Nykyinen feminismi syntyi siitä, kun nämä naiset saivat vihdoin rohkeutta taistella paremman, inhimillisen elämän puolesta ja tasa-arvoisesta asemasta yhteiskunnassa. Tasa-arvo on luonnollista. Aiempi sukupuoli roolein jaettu yhteiskunta oli tulosta tuhansien vuosien väkivaltaisesta alistamisesta, naisten mustamaalaamisesta ja hyväksikäytöstä. Onneksi olemme kehittyneet vaikka vieläkin on töitä tehtävänä. Luin tekstisi miesten MGTOW- ilmiöstä ja valitettavasti miesten säälittelyssäsi sinulla oli mennyt ohi esimerkiksi se, että Amerikassa naisten taloudellinen tilanne romahtaa avioeron sattuessa huomattavasti enemmän kuin miehillä. Amerikassa kun ei ole esimerkiksi maksullista äitiyslomaa ja kotivaimo kulttuuri painostaa edelleen naisia luopumaan urastaan. Syy miksi on rikkaampi puoliso, ei aina siis mies, joutuu maksamaan elatusapua puolisolleen on, että puolisolla ei useinkaan ole ollut muita tuloja ja avioliiton aikana ei ole ollut työkokemustakaan, jolloin työllistyminen esimerkiksi lasten kasvettua on vaikeaa. Tämä on massiivinen ongelma ja naiset on saatava sielläkin työelämään, näin poistuu myös tarve expuolisolle maksettavaan elatusapuun. Sen lisäksi väität, että miehet ovat riskissä joutua syyttömänä syytetyksi seksuaalisesta ahdistelusta. Se on tilastojen mukaan yhtä yleistä kuin salaman iskemäksi tuleminen. Eli todella harvinaista. Se sijaan yli viidennes naisista tulee elämänsä aikana raiskatuksi tai hyväksikäytetyksi (tämä siis maissa joissa on vähiten seksuaalista ahdistelua). Näistä vain muutama prosentti päätyy poliisin tietoon. Sen lisäksi feministit ovat tehneet myös voimakkaasti töitä esimerkiksi poikien seksuaalisen hyväksikäytön tunnistamiseksi. Patriarkaalisessa kulttuurissa raiskauksen uhriksi joutuneet miehet ovat jääneet täysin tunnistamatta ja he ovat joutuneet toisten miesten pilkkaamiksi ja häpäisemiseksi raiskauksen jölkeen. Tämä asenne näkyy edelleen siinä, että monet miespuolisetkaan seksuaalirikosten uhrit eivät halua puhua kokemastaan väkivallasta miesten kanssa vaan toivovat esimerkiksi naisterapeutteja. Miehille haavoittuvuuden salliminen on yksi feminismin tärkeitä tavoitteita. Feminismi tekee yhteiskunnasta kaikille paremman. Onnellisimmat maat ovat poikkeuksetta tasa-arvoisimpia ja tasa-arvoinen yhteiskunta näkyy myös esimerkiksi korkeampana koulutustasona ja vähäisenä väkivaltaisuutena.
Toivon, että luet tämän ajatuksella ja lakkaat ihailemasta vanhaa, naisia riistävää kulttuuria. Tasa-arvo ja feminismi on meille kaikille hyvästä. Kaikkea hyvää sinulle:)
Sori viive vastauksessa, mutta tuohon kolmanneksi viimeiseen lauseeseesi voisi yhtä lailla sanoa:
Toivon, että lakkaat ihailemasta modernia länsimaista kulttuuria, jossa tilastojen mukaan ollaan fyysisesti ja henkisesti sairaampia ja yksinäisempiä kuin koskaan ennen ihmiskunnan historiassa.
Kaikkea hyvää myös sinulle. Toivottavasti saat joskus kokea vahvan miehen rakkauden. Rakkaus nimittäin parantaa kaikennäköisistä elämän varrella (ja varsinkin lapsuudessa) kertyneistä patoumista.
Näissä teksteissä unohtuu jännästi mm. homoseksuaalisuus, muunsukupuolisuus ja se fakta, etteivät kaikki ihmiset halua lapsia. Silti tällaisetkin ihmiset löytävät ja solmivat onnellisia parisuhteita.
Kyllä naurattaa tällaisia juttuja lukiessa. Ensin väitetään, että nainen haluaa olla varma että olet uskollinen vain ja ainoastaan hänelle, mutta myöhemmin sanotaan että nainen kuitenkin mielellään jakaa alfan toisen naisen kanssa. 😀 Ja varsinkin tuo autio saari-osio oli kuin suoraan jostain eroottisesta omegaverse-fanifiktiosta. 😀
Ei taida kirjoittaja olla tietoinen, että koko tämä nykyinen terminologia ns. alfa-miehistä perustui huteraan tutkimukseen vankeudessa elävistä susilaumoista? Erityisesti David Mechin kirja popularisoi käsityksen alfojen ja betojen murtumattomasta hiearkiasta (kirjailijan omaksi harmistukseksi). Mutta itse asiassa villinä elävillä susilla on paljon tasa-arvoisempi ja monimutkaisemat lauman sisäiset dymamiikat, jotka muistuttavat enemmän alfa-naaraan ympärille muodostettua perhettä. Jos alfa-uros kuolee, lauma pysyy yhdessä, mutta jos alfa-naaras kuolee, susilauma hajoaa. Alfa-urokset ovat oikeastaan luonteeltaan femiinisiä eli lempeitä, äidillisiä huolehtijoita jotka pitävät huolta koko lauman hyvinvoinnista, eivät ainoastaan itsestään tai kumppanistaan. Sen sijaan beta-urokset ovat usein todellisuudessa alfoja aggressiivisempia.
Myös esihistorialliset ns. luola-ihmisten yhteisöt olivat melko tasa-arvoisia yhteisöjä, joiden hengissä säilyminen edellytti tappeluiden sijaan huolehtimista ja muiden auttamista. Naisten rooli oli korkea, koska keräilyllä oli suurempi merkitys ravinnon hankinnassa kuin miesten metsästyksellä. Tämä asetelma näkyy myös nykyajan keräilykansojen keskuudessa.
Luin kerran tutkimuksen jossa todettiin että on lukuisia eri syitä miksi jotkut naiset pitää dominoivista miehistä: yksi haluaa mieheltä turvallisuutta, toinen jännitystä, kolmas vahvistusta omalle epävarmuudelleen, neljäs jotain muuta. Ihmisten elämäntilanteet, persoonat ja kokemukset on erilaisia. Ei ole olemassa mitään universaalia mallia joka sopii kaikkiin 7 miljardiin ihmiseen koska hormonimme eivät välitä siitä mitä muut haluavat.
Jutussa on muutenkin epärealistinen ja idealisoitu kuva vanhoja sukupuolirooleja noudattavista ihmissuhteista/yhteisöistä. Eli että nainen tarvitsee mihen, johon voida luottaa kuin kivimuuriin. Itse hyvin konservatiivisessa yhteisössä elävänä voin sanoa, että ongelma on se, että useimpien naisten on itse pakko olla se kivimuuri. Naisille elämän tekee helpommaksi vain illuusio siitä, että he ovat heikompia ja miehisen suojelun tarpeessa.
Mutta jos katsoo nykypäivän patriarkaalisempia maita joissa ns. alfa-miehen ihanne on normi, huomaa ettei alfan ihanteesta hirveästi ole hyötyä. Tutkimuksissa on huomattu, että jos yhteiskuntaa, jossa perinteiset sukupuoliroolit ovat voimassa ja jossa miestä pidetään on perheen päänä, kohtaa tragedia (kuten sota, lama tai nälänhätä), yhteisön naiset selviävät yleensä paremmin kuin miehet. Naisilla ei ole vapautta valita, joten heidän on pidettävä kotia pystyssä ja huolehdittava että perhe saa ruokaa pöytään. Kun taas miehet vastoinkäymisten tullessa sortuvat paljon helpommin viinan, päihteiden, jengien tai rikollisuuden pariin.
Sama juttu oli Suomessakin vain muutama vuosikymmen sitten: maatalojen perheen emännät joutuivat ”heikkoudestaan” huolimatta hoitamaan fyysisesti kaikista raskaimmat työt, päivittäiset navettatyöt joita ei voinnut ikinä vain jättää tekemättä. Kun taas isännät tekivät helposti siirrettävissä olevia puunhakkaus ja -korjaus töitä ja pystyivät lähtemään kylille ryypiskelemään. Tämän vuoksi nykyäänkin monien patriarkaalisten yhteiskuntien (esim. Etelä-Amerikan ja itäisen Euroopan) naiset osoittavat uskomatonta kykyä hoitaa koti, työ, mies ja lapset ja antavat samalla miehen uskoa olevansa perheen pää. Mutta samalla haaveilevat rikkaasta aviomiehestä, joka pitäisi heistä huolta, sillä heidän omista machoistaan siihen ei ole.
Se on hyvä kun naurattaa 👍🏼
Tämä oli kuvottavan typerä teksti. Aivan samoin kuin miehille suunnattu vastaava.
Esim: ”vaikka olisi 50 tonnia pikavippilainoja ulosotossa, mutta on vähintään 5-numeroinen Instagram-seuraajakunta, miehellä taatusti riittää vientiä.” Uskotko siis aivan todella itse tällaiseen roskaan vai onko tämä jokinlainen vedätys?
Ja sinun, hyvä ”Treffimaisteri”, on hyvä myös tietää, että vaikka mies olisi pitkä, rikas/statusta omaava sekä erittäin komea, ei tämä riitä, mikäli persoona ei vetoa. Ja persoona taas voi vedota vaikkeivat määrittelemäsi kriteerit täyty. Ihmisen pitää olla persoonaltaan oikeanlainen, ja se pitää sisällään hyvin monenlaista. Jäikö tämä ulottuvuus ehkä sinulta huomaamatta? Tuliko edes mieleen?
Mieti hieman mitä idioottimaisuuksia yrität ihmisille syöttää.
Laitetaan mietintään.
Mimona, ei kannata tämmösille kirjotuksille paljon antaa arvoa. Voi olla että ihan ”läppänä” kirjotettu mutta muistuttaa aika paljon incellien käsityksiä naisista ja siitä mitä mitä naiset heidän mielestään haluavat (eli heidän yläpuolellaan olevan dominoivan ja hallitsevan alfan tietty). Nämä perustellaan hataralla historian tuntemuksella sekä luonteenpiirteiden karkealla jaottelulla. Ikään kuin ihmiset olisivat kirjojen karikatyyreja, jolloin esim. johtajuus/loogisuus ja tunteellisuus/huolehtivaisuus olisivat tällöin toistensa poissulkevia (ja jostain syystä vielä toisilleen täysin vastakkaisia) ominaisuuksia. Perusteeksi käy jopa vankeudessa elävien susien käytöksen liittäminen populaarikulttuurissa ihmismiesten käytökseen kuten yhessä kommentissa jo mainittiin. Jopa tuon autiosaaren tapanen juttu oli muutama vuosi sitten kova juttu jenkkilän incellien keskustelupalstoilla.
Lisäksi tämmöset postaukset eivät auta miehiä pärjäämään naisten kanssa, päinvastoin. Muka halutaan, että miehet löytäisivät naisseuraa, mutta naisten vapaudesta valita haluamansa mies puhutaankin halveksivasti ”kyrpärallina” (siis luulisi nyt tämän olevan hyvä juttu, koska naisten vapaus antaa aikaisempaa paljon enemmän valinnanvaraa ja mahdollisuuksia myös miehillekin!). Kyse on lopulta naisten kontrolloimisesta ja incellimäisestä ajatuksesta, että naisten valinnanvapaus torjua heille epämieluisa mies seurauksitta onkin miehille ongelma. Ylipäätään tämän kirjotuksen antaman kuvan mukaan nainen on vaativa, paha, vaarallinen, kieroileva, juoruileva, viettelevä, vain koska on nainen.
Sitä paitsi naiset, kuten miehetkin, pitävät itsevarmuudesta. Se jos mikä on vetävää. Kuvittele jos naiset ruikuttaisivat samalla tavalla netissä miten nykymehet haluu vaan ajatella opiskelua ja uraa, nuoret miehet eivät halua enää suunnitella koko nuoruuttaan ja varhausaikuisuuttaan vain sitä varten, että voivat mennä naimisiin ja pystyisivät elättämään puolisojaan niin kuin ennen ja haluuvat vaan jonku 180 senttisen blondin supermallin eivätkä huomioi ”meitä tavallisia kivoja naisia” jotka ei voi ikinä yltää miesten ylisuuriin odotuksiin. En usko, että tälle löytyisi ymmärrystä, saati että sitä pidettäisiin vetävänä. 😀
”Lisäksi tämmöset postaukset eivät auta miehiä pärjäämään naisten kanssa, päinvastoin.”
Haaste sinulle, Jere:
Kirjoita tiivistetysti 7 vinkkiä (esim. yksi lause per vinkki kuten tämän artikkelin alaotsikot) miehille kuinka he voisivat paremmin ymmärtää naisia, parantaa mahdollisuuksiaan löytää tyttöystävä ja ylläpitää toimivaa parisuhdetta. Go.
Eipä ole itsestäni tuollaiseksi mieheksi. Ei yhteenkään kohtaan ole mitään mahdollisuutta. Ei ihme että olen 38-vuotias neitsyt. Ei kiinnosta mikään ja haluan muillekin ihmisille vain pahaa.
Älä lue sitä kirjaimellisesti vaan ajattele jokaisen kohdan olevan vaikka 30-portainen. Eli nollassa on neutraali ja +15 on über-naistenmies ja -15 on ei-niin-menestyvä-naistenmies. Ja siitä sitten työstämään itseään kohti parempaa versiota itsestäsi, edes yhden pykälän verran. Elämän tarkoitus on kehittyä ja kasvaa eikä vain istua tasalämpimässä asunnossa pelejä pelaten ja internetpornoa katsoen ja kaiken miehisen elämänenergian vapauttamista siihen talouspaperipalaseen.
Se miehinen elämänenergia pitää laittaa ”metsästämiseen” (työhön tai muuhun projektiin joka tuo lihaa ruokapöytään), lisääntymiseen (naisen etsimiseen) ja omaan henkiseen kasvuun.
Mutta ymmärrän kyllä sinua. Kaltaisiasi miehiä, joita ”ei kiinnosta mikään” on yhä enemmän ja enemmän. Mitään ratkaisua tähän ongelmaan isossa mittakaavassa ei ole näköpiirissä, eli jää yksilön päätettäväksi aikooko taistella vai ei.
Ehheehh, nyt kyllä pakko kommentoida monesta syystä. Vain yksi syy on huvittuneisuus, toinen on huoli. Ensinnäkin, kiitos nimimerkeille Terapeutti ja Aleksi. Kiitos järjen äänestä teille! Kiitos seikkaperäisistä selvennyksistä, teorioiden taustoittamisesta ja jopa viittauksista mahdollisiin tutkimuksiin. Aamen. En siis joudu itse tuota kaikkea toistamaan. Muistutan vielä kuitenkin, että menneisyyttään tai fundamentalistissa patriatkaateissa nykyisyyttään eivät naiset ole suinkaan itse valinneet.
Lisäksi muistutan, että mainitun kaltaisen alfautopian levittäminen ja paluu naissukupuolen sortoon on vaarallista. Ei kuitenjaan kiellettyä. Onneksi nykyään tehdään tutkimusta, tiedostetaan ja toimintaankin tasavertaisemnan maailman puolesta. Vielä sen lisään, että vahvimman harjoittamaan riistoon olemme juuri nyt tuhoutumassa ja tuhoamassa pallomme. Eli tälläinen ja tällä lailla suvun ja eksistenssin jatkamiseen tähtäävä selviytymisstradegia ei vaan enää ole kestävä. Maailmassa on ollut hetkiä, jolloin ”menetelmä”on voinutkin toimia mutta ovatko naiset sitä itse halunneet vai tulleet vain materiana käytetyiski onkin sitten oma kysymyksensä ja seĺvää on, että raiskaus voi tuottaa jälkeläisiä yhtä tehokkaasti kuin suostumukseen perustuva lemmiskelykin.
Mutta eipä tästä siis enää, viisaammat ovat jo asiaa avanneet.
Sen sijaan hiukan omia havaintoja ja seikkoja, joissa saatan itsekin paljastua asenteelliseksi: nimittäin eräs seikka, jonka kuvittelen havainneeni, on, että keskivertoisella tai naisten ollessa kyseessä sillä matalammalla, älykkyydellä (miten sen sitten määritteleekin)varustetut ihmisoliot toimivat kuitenkin varsin Treffimaisterin mainitseman kuvion mukaan. Eli siinä mielessä maisterin esittämiin popularisoituihin ja osittain perusteettomiin väittämiin voi kuitenkin perustaa. Olenhan toki minäkin ollut todistamassa lukuisia tilanteita, usein baareissa tai vastaavissa illanvietoissa, joissa pitkä, komeahko, sosiaalinen ja menestyvä tai sellaista esittävä mies saa seurueen naisten huomion välittämättä siitä, että tällä miehellä saattaa jo vaimo, tyttöystävä ja rakastajatar ollakin. En haluaisi tätä tunnustaa mutta tunnustanpa kuitenkin, nuo samat naiset toimivat useissa tapauksissa samoin aiempina kertoina edellisten miesten suhteen ja usein sitten jäivät jonkun alfamiehen randomleluiksi sättimään miestä ja setvimään välejään kilpasiskoon (vähemmän kuitenkin olen todistanut naisten välistä ilkeilyä kuin kiukun kohdistamista kyseiseen mieheen) Tunnistan maisterin ”kuvaelmasta” myös beetaroolinsa hyväksyneen uroon, joka alfan lähelle jää jämien toivossa. Ja usein jämiä, joillekin beetoille suorastaan makupaloja, sitten heruuukin ja saattaa muodostua joko nolo draama tai onnellinen parisuhde. 👍
Tätä viihdyttävää episodia myös seurailee joukko muun laisia ihmisotuksia. Nämä karikarisoituna: pöljiä beetoja, joiden aivotoiminta ei riitä muuhun kuin toljottamiseen, fiksuja beetoja, jotka joko huvittuvat tai lähtevät muihin puuhiin, ehkä kotiin joko henkisesti kehittävän projektin ja/tai nettipornon kanssa (jota viimeksimainittua katselemaan se alfakin todennäköisesti menee selvittyään päällekäyvistä kumppanitarjokkaista) tai etsimään naista muualta, mutta mistä, ehkä humanistiselta laitokselta tai järjestötoiminnasta tms(, kertokaa ihmeessä.) Sekä naisia, jotka eivät vaan keksi alfassa mitään kiehtovaa vaan joko juovat juomaansa, menevät kotiin joko yksin tai soveliaan beetan kanssa tai lähtevät tanssimaan antaen musiikin viedä vaikkapa jonkun random tyypin syliin. Vaohtoehtoja on muutamia kaikille. Olen itse ikävästi vetänyt johtopäätöksen, että alfan tulee useimmiten olla keskivertoisella aivotoiminnalla varustettu, ei korkeammalla tai ainakaan matalammalla sellaisella (ja sitten tietysti ne fyysiset ja sosiaaliset ominaisuudet). Alfan syyliin kilpaa haluavien naisten aivotoiminta taas usein on, pahoittelen jo etukäteen, kohtalaisen rajoittunut. Ei välttämättä kyse tyhmästä otuksesta, naiset harvemmin ovat ihan tyhmiä, mutta kyllä mulle useimmiten on jäänyt kuva vähän kanamaisemmasta ja rajoittuneemmasta tapauksesta. Mikä seikja ei tietenkään vaikuta siihen potemtiaaliseen lisääntymistulokseen, sillä nainen ei siinätapauksessa pariudu itseääm alemmaksi välttämättä ja kyseinen alfa kuitenkin panee muitakin ja ainakin kuvitteelkisesti jatkaa omia geenejään muissakin alustoissa. Tämäkin tukisi sitä ajatusrakennelmaa että tyhmä naiben on ok pariintumiskumppani kun taas tyhmä mies on jotain, jonka ei tulekaan päästä pariutumaan ja viemään 9kk tai enemmän naisen lisääntymiskapasiteetistä alfa urosten paremmalta siemeneltä. Yhtä kaikki, lopulta me etsimme ihmistä, kumppania. Edes alfalle ei kelpaisi lisääntymiskykyinen hemaiseva mutta muuhun kuin jälkeläisen huoltamiseen kykenemätön robottinainen ainoaksi vaihtoehdoksi.
Vai?
Samankaltaisen esimerkin voin nostaa esille erilaisia ajausmaailmoja koskien. Busineksessa on tavallisempaa että pomo sen sihteerin saattaa naida. Oli pomo sitten mies tai nainen. Naisen tapauksedsa ehkä koska vaihtoehtoja ei oke, miehen tapauksessa sitten voi olla että pomonaiset eivät kiinnosta. Sen sijaan akateemisessa maailmassa tutkijan kumpoani on usein itsekin akateeminen. Poikkeukstapauksua on toki. Taidepiireissä myös avioidutaan ”sisäsiittoisesti” usein. Samoin lääkärit pariutuvat keskenään samoin kuin opettajat. Enää ei lääkäri huoli hoitajaa niin helposti kuin ennen jos lainkaan.
Businesmaailmakin muuttunut ja näyttää siltä, että pomonaiset yhä useammin jopa hyödyntävät asemaansa ja vanhempa tuppaavat suosimaan miesten tavoin nuoremoia ja nätimpiä kumppaneita sen ikäisensä sijaan. Tokikin on oletettavaa että yli 5kymppinen pomonainen joko ei muksuja aio tai sitten on tehnyt ne aiennin jo, ehkä jonkun tuolloin itseään ”ylemmän” kanssa ja että pomonaisen talous on vägintäänkin kunnossa ja siten myös itsevarmuus ja usein myös ulkonäkö (hota rahalla kyllä saa) Sovelias konkreettisesta lisääntymisestä luopumaan pystyvä tai lisääntymisjärjesteleihin kykenevä kumppani kypsemmälle pomonaiselle on nykyaikana helpompi löytää juin aiemmin. Ja pomonainen sen löytää samalla kun rahaton ja siten usein myös heikommalla itsetunnolla ja vähemmillä ulkonäköinfestoinneila varustettu kanssasisarensa saattaa jäädä miestä vaille.
Jospa tiivistän jutteluni: treffimaisterin teksti on tieteellisesti ja myös eettisesti (ilmasto)kestämättömällä pohjalla. Kuitenkin vaarallisuudestaan huolimatta siitä saattaa olla hyötyä tietyissä tapauksissa tietynlaisille ihmisille(haittaa myös sillä mikään ei ole tuhoisampaa kuin miehinen alfaasemasta kilpailu, vaikka samalla se toki voi olla syy moniin merkittäviin keksintöihin ja ihmiskunnan edistysaskeliin siinä missä tuhoonkin. Yhtä kaikki, se on hiton ärsyttävä) Lisäksi objektiivista totuutta ei ole. (Mutta en jaksa tuota lähteä avaamaan tässä ja nyt, fiksut tajuaa ‐ pöljät ei)
Monella erinevällä ja ristiriitaisella teorialla voi olla pohjaa ja adiat riippuvat katsantokannasta myös. Eli ihmiset, poimikaa itselle sopivat totuuden representaatiot ( ja liittykää salaliittoteoriootikkoihin tai mitä nyt keksittekään 🤦♂️🤦♀️) koska totuutta emme tunnista kuitenkaan. Mut mikäli mahdollista niin ajatelkaa ja lukekaa ja opiskelkaa ja kokeilkaa eri yyppejen kaa sitä itteensä ja kommunikointiakin ja jos haluutte muksuja niin tehkää ajoissa mutta vain sen verran, minkä kykenette huoltamaan ja kasvattamaan. Ja lukekaa myös Aleksin Terapeutin kommemtit herran(rouvaneidin)tähden!
Oih, tulipa jokunen kirj.virhe.
Mutta toiv teksti kuitenkin lukukelpoinen, hiton vaikea kännykällä näppäikka ja osua isoilka miessormilla oikeaan namiskaan.
Missä näitä naisten sorto- ja patriarkaattijuttuja nykyään oikein opetetaan? Lukiossa? Korkeakouluissa? Vakava kysymys, ihan mielenkiinnosta haluan tietää.
No nyt kun naisasialiike ja feminismi on tehnyt työtään reilun 100 vuotta, ja varsinkin viimeisen 10 vuoden ajan yhä intensiivisemmin, millaisia tuloksia on saatu aikaan? Naiset on siis saatu töihin ja syntyvyys dramaattiseen laskuun. Myös sinkkujen määrä ennätyssuuri.
Onko naisista tullut onnellisempia? Katso naisten masennustilastoja. Katso mielialalääkkeiden kulutusta. (Jenkeissä 4- ja 5-kymppisistä naisista lähes joka neljäs popsii mielialalääkkeitä.)
Herääkin siis kysymys:
– Onko se naisen sortoa, jos nainen on kotona lasten kanssa tehden työtä perheensä eteen? (ennen normaali)
– Onko se naisen voimaannuttamista, jos nainen on stressaantuneena uraputkessa? Ja illaksi yksin kalliolaiseen 19-neliöiseen yksiöön litkimään viiniä ja katsomaan Netflixiä. (nykyään normaali)
Usein väitetään tiettyjen tutkimusten perusteella että naiset ovat onnettomia. Mutta usein näitä tutkimulsia siteerataan täysin väärin ja ihmiset sanovat väitteitä tyyliin ”Naiset olivat onnellisempia kun he jäivät kotiin lasten kanssa ja nyt kun naiset ovat työelämässä, je eivät ole enää yhtä onnellisia. Vaikka todellisuudessa KAIKKI ihmiset eivät ole yhtä onnellisia kuin ennen, koska nykymaailmaan kiireellisyys on sekä työ- ja yksityiselämän kannalta paljon kuormittavampaa ja lyhytjänteisempää kuin mitä se oli aikaisemmille sukupolville. Sekä miehet ja naiset ovat onnettomampia töissä, joten sillä ei ole tekemistä sen kanssa että naisten pitäisi ”ymmärtää paikkansa” tai muuta vastaavaa.
Miksi sinkkuus nähdään usein niin pahana asiana? Ei kaikilla ole halua mennä naimisiin ja ihmisten talouden ylläpitäminen ja asema ei enää ole samalla tavalla sidoksissa avioliittoon. Yksinäisyys on monia miehiä ja naisia painava näkymätön ongelma, mutta eiköhän syy ole syvemmällä kuin naisen asemassa tai siinä ettei enää ole samalla tavalla enää pakkoa mennä naimisiin. Ja syntyvyyden laskemisen luulisi olevan hyvä juttu, koska maapallo ei yksinkertaisesti tule kestämään liikakansoitusta. Ja jos syntyvyyttä haluttaisiinkin lisätä, niin ei perinteiset sukupuoliroolit ole siihen oikea ratkaisu, vaikka tämä on yleinen harhaluulo.
Itse asiassa Suomea konservatiivisemmissa ja uskonnollisemossa maissa, joissa esim. aborttia on vaikeampaa saada ja kynnys avioeroon on sosiaalisesti korkeampi, syntyvyys on oikeastaan paljon tasa-arvoisempia Pohjoismaita alhaisempaa. Esimerkkeinä Etelä- ja Itä-Euroopan maat. Kun naiset eivät saa lasten hoitamiseen apua valtiolta tai kirkolta, he varmistavat vielä tiukemmin, että saavat elämänsä aikana vain yhden ainoan lapsen. Esimerkiksi Puolan syntyvyys laski paljon kommunismin romahduksen jälkeen ja laskee yhä, vaikka naiset pääosin siirtyivätkin tuolloin massoittain selkeästi työelämästä kodin piiriin ja katollinen kirkko nousi taas Puolassa näkyvään asemaan.
Monessa asiassa olet oikeassa, mutta monessa myös väärässä.
Itse ajattelen että jokainen ihminen haluaa parisuhteessa turvaa ja luottamusta. Uskon että tämä myös naisilla alkukantainen tarve.
Ei miehellä yksittäinen ominaisuus esim sosiaalinen status merkkaa välttämättä. Riittää myös ihan tavallinen mies, jos hän osaa luoda turvaa, tukea ja kunnioittaa naista. sopivasti joustavuutta, mutta myös välillä jämäkkyyttä. Ei nainen halua miestä joka käskee naisen olla hiljaa mukisematta. On väkivaltainen henkisesti tai fyysisesti.
Osa naisista kuten itse sytyn miehistä, jotka osaavat kuunnella ja luoda turvaa naiselle olla oma itsensä. Alfa miehen ei tarvitse alistaa naista, ei hänellä ole tarvetta nostattaa omaa egoa toisen kustannuksella.
Toki on naisena välillä kiehtovaa, että mies osaa olla jämäkkä, mutta sen voi tehdä myös luomalla turvallisen ja toista kunnioittavan ilmapiirin. Leikkisyys tässäkin asiassa on sytyttävää.
esimerkiksi 1:Jos puoli tuntematon mies kävelee vastaan iskee silmää ja tulee ilman sen kummempaa tuttavuutta lähentelee, laukoo jotain älyttömiä kommentteja. perseestä tisseistä, tai ehdottelee kännisenä illan jatkamista. ei se ole sytyttävää.
Tässäkin voi olla tahdikas ja yrittää kunnioittaa ensisijaisesti naista ihmisenä ja katsoa mihin keskustelu johtaa.
esimerkki 2: Pariskunta on kotona ja mies luonut jo naiselle turvallisen ja halutun olon (tämä luodaan huomioimalla pienin elein, kertomalla tai näyttämällä että toisella merkitystä, luomalla yhä uudestaan yhteyttä toiseen). Tässä tilanteessa itseä ei ainakaan haittaisi jos mies näyttäisi itsestään miehisiä piirteitä esimerkiski ottamalla naisen lähelle vähän rajummin.
Mutta jos mies ei ole luonut turvallista ilmapiiriä jää naiselle hyväksikäytetty olo, vaikka kyseinen tilanne ei olisi sen pidemmälle johtanut.
Itse esimerkiksi annan mielelläni miehen kantaa vastuun monissa asioissa, mutta haluan että omia mielipiteitä kuunnellaan ja ne otetaan huomioon.
Jokainen nainen kumminkin yksilö ja ajattelee vähän erilailla.
Tämä ei tarkoita että miehen tulisi tehdä aloitteita aina tai että miehen tulisi kantaa yksin vastuun parisuhteesta,
Kyllä jokainen nainen haluaa huomiointia ja sitä että mies yrittää ja jos ei onnistu niin kysyy että mikä mättää ja jos nainen ei osaa sanoa niin ottaa vaikka syliin ja luo niin turvallisen olon. usein myös näin nainen pystyy kertomaan. Nainen kaipaa eniten tällaisessa tilanteessa kuuntelijaa ja sitä että häntä yritetään edes ymmärtää. Nainen ei tarvitse neuvoja tai korjaajaa. Jos nainen tätä haluaa niin hän usein pystyy silloin pyytämään siihen apua tai kysymään suoraan.
Naiset ovat karrikoiden siinä suhteessa erilaisia, että nainen selvittää häntä vaivaavat asiat keskustelemalla, usein hän kaipaa emotionaalista tukea. eli ei tarvitse olla aina samaa mieltä, vaan voi sanoa että ei ihan täysin ymmärrä, mutta ymmärtää miksi hänestä voi tuntua siltä.
Usein riitatilanteessa nainen kaipaa läheisyyttä ja turvaa, jos mies ei pysty sitä sillä hetkellä antaa voi mies helpottaa naisen oloa ja sanoa että hänen pitää miettiä asiaa ja palataan asiaan esimerkiksi illalla/huomenna yms.
Jos mies ei sano mitään ja lähtee omiin oloihinsa sanomatta mitään. Niin nainen ottaa sen haluttomuutena selvittää asiaa tai ottaa naisen näkökulmaa tosissaan, joten siinä on sitten uusi riidan aihe. Tätä voi verrata mykkäkoulun. Nainen saattaa kokea miehen toiminnan mykkäkouluna tai passiivisena agressiivisuutena.
Eli tilanteessa kannattaa sopia milloin asiaan palataan ja asiasta keskustellaan.
Hyviä ajatuksia sinulla siinä.